( Edizioni all’insegna del Veltro )

Contro Spengler. Johann von Leers

Autore: Johann von Leers

Pagine: 64

Dall’Introduzione

In primo luogo von Leers respinge il fondamento deterministico della concezione spengleriana, secondo cui la vita di ogni popolo è necessariamente destinata a terminare in un periodo di decadenza, sicché le leggi dello sviluppo storico valide per un popolo diventano leggi universalmente valide. Come altre forme di determinismo storico, ad esempio quello marxista, così anche quello di Spengler si basa sul tipico presupposto liberale dell’uguaglianza degli uomini. A questa prospettiva von Leers contrappone la visione nazionalsocialista, secondo la quale un popolo che protegga il proprio patrimonio biologico, lungi dall’essere condannato alla decadenza, attinge il culmine delle proprie possibilità creatrici.
Come secondo fondamento del pensiero di Spengler, von Leers individua la negazione dell’impegno sociale e l’ostilità nei confronti del ceto operaio. Anziché riconoscere negli operai i depositari e i portatori, insieme con altri ceti popolari, di un patrimonio genetico vitale per la continuità della comunità nazionale, Spengler vede in loro i divoratori del profitto generato dalla produzione e vede nel miglioramento delle loro condizioni di vita soltanto un gravame per l’economia nazionale. Spengler, incalza von Leers, è l’ideologo di una borghesia imperialista legata al mondo del XIX secolo, la quale, pur di rendere competitive sul mercato mondiale le merci prodotte in Germania, vorrebbe ridimensionare i salari degli operai tedeschi e sopprimere la politica sociale di sostegno, anche a costo di esporre la nazione al pericolo di gravi tensioni sociali. Al vecchio progetto liberale dell’esportazione sui mercati mondiali, di cui Spengler si fa portavoce, von Leers contrappone una visione di grandi spazi autarchici: in un’epoca di concentrazione e di fusione come quella attuale, il baricentro della produzione tedesca e della distribuzione delle merci si trova in Germania e nelle aree economiche dell’Europa orientale e sudorientale.
Ad una critica altrettanto serrata viene sottoposta la veduta concernente l’altro pericolo che secondo Spengler minaccerebbe l’Occidente: la “rivoluzione mondiale degli uomini di colore”. In primo luogo, obietta von Leers, il concetto spengleriano di “popoli di colore” è del tutto improprio, poiché non ha senso far rientrare nell’universo “di colore” gli Andalusi, gl’Italiani meridionali, i Turchi e addirittura i Russi. Per quanto riguarda il “pericolo giallo” – concetto che ha già arrecato tanti danni alla politica estera tedesca – a minacciare la Germania non è certamente il Giappone, che, rinnovatosi sulla base di princìpi affini a quelli nazionalsocialisti, indirizza le proprie linee di potenza non solo verso la Manciuria, la Mongolia, ma anche verso le Filippine americane, l’Indonesia olandese, l’Indocina francese. Perciò ogni rafforzamento del Giappone e della Cina stessa equivale ad un indebolimento dei nemici della Germania, i quali non si trovano fra i “popoli di colore”, ma fra i “popoli bianchi”.
Preconizzando la “comunità della razza bianca” e pronunciando la parola “Asia” con tono ostile, Spengler non fa altro che riproporre in chiave razzista il vecchio cosmopolitismo liberale; ma ciò non ha nulla a che vedere con gli autentici interessi del popolo tedesco, i quali non possono essere subordinati alle “vane chiacchiere su una ridicola fratellanza di razza”. La Germania, invece, deve innanzitutto promuovere l’unità dello spazio europeo centrale ed orientale; per quanto concerne l’Asia, non solo non praticherà una politica imperialistica, ma farà di tutto per realizzare le aspirazioni dei popoli oppressi all’indipendenza.

This product is out of stock!